城市非物质吸引力衡量就业标准榜单发布为毕业生提供参考《新闻》

发布时间：2020-08-28 20:03:05 阅读：次来源：零钱包厂家

　　2016年12月20日，中国与全球化智库（CCG）联合麦可思研究院共同发布“大学毕业生就业热门城市非物质吸引力榜单（2016）”。该项研究提出了新的衡量指标和研究方法，是国内唯一一个以“城市非物质吸引力”作为就业衡量标准的榜单，对大学生在热门城市就业有了新的解释。榜单展现了大学毕业生就业热门城市排行，大学毕业生在不同城市的购买力、为在各个城市愿意放弃的物质消费、各城市为提高非物质吸引力而采取的政策等也在榜单中体现。

　　根据教育部最新消息，2017届全国普通高校毕业生预计将达到795万人，较2016年全国高校毕业生（765万人）增长近30万人，大学毕业生就业压力将进一步增大。从“孔雀东南飞”到“逃离北上广”，每一次大学毕业生就业都是一次全国人才资源再配置的过程，大学毕业生就业何去何从一直是社会关注的焦点。

　　近几年，大学毕业生“蜗居”北上广、“逃回北上广”等现象不断涌现，大学毕业生为在北上广等大城市发展不惜放弃一定物质生活水平的案例也比比皆是。为了研究这一社会现象背后的原因及其产生的作用和影响，2016年7月至2016年12月，中国与全球化智库（CCG）联合麦可思研究院共同开展了“大学毕业生就业热门城市非物质吸引力”课题研究，打破了薪资、行业和职位是影响大学生选择就业城市的主要因素的传统观念，提出新的衡量大学生就业城市的指标，即“城市非物质吸引力”，探究大学生对于就业选择的“非理性”思考，考察大学毕业生或者更广泛群体就业的非物质影响因素，为大学毕业生选择就业城市提供重要参考，也为城市管理者了解和提升人才吸引力提供参考新的思路。

　　研究基于经济学效用理论基本假设，即人的效用（幸福感）来源于消费，包括私有品消费和公共品消费。私有品是指日常生活中，消费者通过付钱购买，变成购买者的私有物品，如食品、汽车、房屋等，研究中将其定义物质消费；而被共享的消费品即公共消费品，如义务教育、自然环境、城市文明、发展机会等，研究中将其定义为非物质消费。在假设大学毕业生对于效用获取是理性的基础上，其求职过程则是寻找实现效用最大化的投资组合模型，即寻找物质消费和非物质消费带来最大满足感的投资组合；而具体选择在哪个城市就职，是大学毕业生对于物质消费与非物质消费之间平衡的结果。即当某一城市的非物质消费足够大时，大学毕业生愿意放弃一定的物质消费。

　　一般来说，非物质消费在实际生活中所体现的价值不具备绝对客观的衡量标准。本研究基于以上经济学的效用理论展开，充分借鉴了国内外人口、就业与城市发展等领域专家的理论研究，通过对2015届大学生毕业半年后社会需求与培养质量抽样调查数据进行大数据回归，计算出大学毕业生在城市的收入与在城市间因工作迁移所获得（或失去）的物质消费差距，在控制通货膨胀影响的基础上，得出大学毕业生在各个城市愿意降低的相对收入，即各城市的非物质回报，非物质回报越高，该城市的就业非物质吸引力就越大。本研究数据来源于中国与全球化智库（CCG）、麦可思数据公司，以及其他相关公开数据。

　　中国与全球化智库（CCG）联合麦可思研究院共同发布的“大学毕业生就业热门城市非物质吸引力榜单（2016）”主要发现与关注点如下：

　　大学毕业生选择就业城市越来越关注城市非物质吸引力

　　中国与全球化智库（CCG）、麦可思研究院联合研究发现，大学毕业生选择就业城市时不再仅仅考虑薪酬、行业、职位等传统影响因素，而是更多地考虑城市自身的建设情况与未来发展潜力等非物质因素。课题提出了衡量大学毕业生选择就业城市的新指标，即“城市非物质吸引力”。“城市非物质吸引力”主要是指城市社会环境、经济发展、城市文明、基础设施配套、国际化发展环境、个人成长机会甚至消费习惯等给就业者带来的非物质回报。研究发现，“城市非物质吸引力”成为影响大学毕业生选择就业城市的重要因素，也成为北上广深等一线城市在同样的薪资水平上比其他城市更能吸引优秀大学毕业生的重要原因。